GDF Endlager Diskussion 2021 - Seite 3
Die GRS zündet KEINE Atomrakete in Mont Terri - Nein, die machen eine in-situ Experiment zu Verschluss im Berg - mit Bentonit - Wollen die einen Verschluss untersuchen der nass bleiben muss - Kann man Feuchte an einem Ort über 1. Mio Jahre garantieren - Immerhin - das Thema Verschluss ist da - die Schweizer lassen sich Ihre bisher abwesende Verschluss Idee von der GRS konzipieren und nachweisen. - Das hat 3 Aspekte, die GRS hat 2 Mini-Schächte gebohrt von einer hohen Halle aus, die GRS probiert alte Ideen lieber im Ausland aus - und das Ausland Schweiz hat ja konrete Bedarfe an einer Verschluss Idee - Es gibt also jetzt so etwas wie einen 1:10 Test Stand "irgendwo" im Berg. - Macht was draus - entwickelt das ...
So sieht ein Test-Schacht aus - Durchmesser 1,2 Meter - Höhe 12 Meter - ziemlich eng was ...
Die GRS hat sich in der Schweiz einen Schacht buddeln lassen - von Studentischen Hilfskräften
Gefällt mir - nehmt Ihr die Stahl-Matten bitte noch raus bevor Ihr Verschluss machen übt ?
Die Leiter, und das Rohr müssen auch noch raus - nur die dünn angespachtelte Betonwand
bleibt stehen - welche Nuklide tut Ihr rein ? Oder welchen Behälter ? - Und wie ? und darum
funktioniert das in so einen Mini-Loch eben schlecht. - Trotzdem - Ihr habt ja Rohre, um von
unten Druck auf den Kessel zu geben. - Und den Versuchs-Beschreib noch einmal lesen ...
Ich hoffe Ihr habt Euch dabei mehr gedacht als bei der Castor Langzeit Studie - da kam nur
heraus das die intensivste Wärme im Zentrum des Behälters ist - das sagt Tante Erna auch.
Kleiner Themenwechsel - von Endlager zu Fracht-Tunnel "Cargo Sous Terrain" - Schweiz
Due to complex electrical matters - the development was continued in the engineering office
https://www.ing-goebel.de/gdf-discussion-2021-3/
2021
2022
Grüezi CST - Eure beiden neuen Zeichnungen sind jetzt auch besser ...
Beste Grüsse auf Züri
Stellt Thyssen-Henschel in Kassel mal die Frage ob ein Transrapid auch langsam - aber auch schnell eine 5 ° geneigte Kurve fahren kann ?
Die Leute die den Transrapid in China gebaut haben - die werden sich mit der Frage Neigung der Fahrebene auch befasst haben ...
Ihr könnt auch selbst mal ein 1:10 Modell entwickeln. - Bitte - Die Dütschen helfen Euch bei den Tunnel und Schacht Technologien ...
JPG-Datei [743.3 KB]
PDF-Dokument [770.3 KB]
PDF-Dokument [464.4 KB]
PDF-Dokument [460.2 KB]
Wer will mal mit dem Transrapid Nr. 1 in China 430 Km/h schnell mitfahren ?
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ATransrapid_Shanghai_maglev_train_ride.webm
Das ist Magnet-Bahn Geschwindigkeit - Viel zu kurze Strecke in Shanghai.
Und rund um Mittag wird der Zug bei 300 km/h gefahren. Magenschonend.
Der MAG LEV kam in dem Film schon 1x entgegen - mit über 400 km/h !!
Die Begegnungs-Geschwindigkeits-Differenz betrug ca. 800 km/h - Sie
müssen sich Magnet-Bahn mal anhören und dann Ihre Nerven befragen ...
Der SwissMetro wird ein Bullet-Train - Strecken sind lang genug. Grüezi.
Der Transrapid in Shanghai fährt auch Steilkurven. - Sieht gut aus ...
Das Ur-Transrapid Konzept mit den German-Angst Bügeln ist 30 Jahre alt.
Die Windgeräusche sind brutal - das baut man heute anders - viel leiser
Aber er fährt - der Magnet-Zug aus Deutschland - Er fährt das jeden Tag.
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ATransrapid_Shanghai_maglev_train_ride.webm
https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid_Shanghai
Unterirdisch ist einfacher schnell Fahren - kein Gegenverkehr, - kein Regen
Relativ stabile Strömungs-Verhältnisse in einer Röhre mit Regel Querschnitt
Wir können die Magneten nach oben legen ? - Die sind ja noch geschützt in
der Karosserie - Der Schweizer Bob - der Bullet Train - ist was für Mutige !?
CRRC hat angekündigt einen eigenen, schnelleren MAG LEV als den
Transrapid in 2021 Corona 2022 in Betrieb zu nehmen - die Teststrecke
ist wohl auch schon gebaut. - Aber gesehen hat man noch nichts bisher.
Möglicherweise beraten die Chinesen die Schweizer - Die Deutschen der
UR Transrapid Ingenieur-Gruppe sind schon fast alle tot - lang ist es her
Hat DE 1,4 Milliarden gekostet, den Transrapid Prototyp im Emsland ...
Wie hebt der Strom eigentlich den Zug an - Man spricht von "Induktion"
also kontakloser Übertragung auf ... wahrscheinlich einen Magneten -
und steigert das dann .... ? - Wie funktioniert der Antrieb eines MAG LEV ?
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ATransrapid_Shanghai_maglev_train_ride.webm
Quelle KIT - Karlsruhe Institute of Technology
Einige Forscher vom KIT haben den Zug mal im Bau fotografiert und später zusammen mit einer Zeichnung den
Magnet-Antrieb und die Spur-Steuerung dokumentiert - Das ist der Antrieb des Transrapid von Thyssen Siemens
Und so fährt er auch in Shanghai - Und Ing. Goebel hat den gesamten Antrieb um 180 Grad gedreht eingeplant.
Jetzt kann der Zug so richtig abheben und er wird schneller, verlässt das Gleis und fliegt gen Himmel auf ...
Nein - Der Zug hat immer ein Gewicht - ein ziemlich heftiges sogar - Und es braucht eine Steuerung um Ihn
auch in der Ebene beidseitig vom Gleis wegzuhalten. - Und wenn er schnell durch eine Kurve muss - unter 4 °
Man kann den Antrieb auch umdrehen - der Transrapid wurde nach oben gezogen - der SwissMetro wird nach
oben gedrückt - die seitliche Steuerung und die Steilkurven bleiben so wie Sie sind. Und weil der Transrapid
auf Stelzen steht, ist die Fahrbahn nie ganz gerade. In einem Tunnel steht der SwissMetro auf einem Boden.
Die Antriebs- und Spurhalte-Konzepte sind sich ähnlich aber nicht gleich - Antrieb wurde um 180 Grad ge-
dreht. Keine U-German-Angst-Erste Generation Bügel mehr - Statt dessen mehr Mut zu Steinkurven und
und noch mehr Aerodynamik - und noch mehr Speed - Bleibt die Frage wieviel Strom braucht man dafür ?
Nach dieser Studie entspricht das Benzinäquivalent des Energieverbrauchs des Transrapids bei 250
km/h 1,50 l je 100 Personenkilometer, bei 300 km/h 1,82 l und bei 450 km/h 3,16 l. (Auslastung ?)
Typisch für den ICE 3 ist eine Stromaufnahme von etwa 5 MWh bei 1 MWh Rückspeisung in das Netz. Bei einer unterstellten Durchschnittsgeschwindigkeit von 170 km/h und 220 Reisenden (48% Auslastung für eine Triebwageneinheit) entspricht dies einem Verbrauch von 10,7 KWh oder 1,2 Litern/100pkm
At normal operating speed, the energy consumption of the Maglev train is estimated at 90-100 Wh/(seat km).[35] For comparison, the conventional Shinkansen Nozomi running at normal speed has an energy consumption of 29 Wh/(seat km).[35] However, this is still less than half of even the most efficient short/medium-haul modern passenger aircraft. For instance, the Airbus A319neo uses ~209 Wh/(seat km).[36] Moreover, the operation of the Maglev train is completely electric.
Bei einer Durchschnitts-Geschwindigkeit v. 300 km/h verbraucht der Tranrapid p. Person so viel wie ein Mofa,
und fährt Sie mit immerhin 300 km/h Durchschnitts-Geschwindigkeit ins Ziel mit dem SwissMetro Tunnel-Zug.
Raus aus dem Tunnel - Rein in den Lift und oben wieder Sonnenschein - Zürich - MetroSausen - Bern - 15 min
Liebe Physker - wie entsteht denn nun eine Bewegungs-Kraft aus elektrischer "Induktion" - Durch Abschnitte ?
Magneten ziehen sich an - umgedreht stossen Sie sich ab - Kräfte ungefähr gleich gross - Kann man Magnete
mit Stromstärken so start motivieren, dass die Anziehung oder Abstossung noch intensiver wird ? - Siemens ...
Siemens war damals mit dabei - die werden ein Archiv haben - da könnt Ihr noch etwas finden, und
kopieren Ihr Schweizer-Macher - Eure Züge sind top und werden genutzt. Aber zu Corona Zeiten ist
Euch das rumfahren von heisser Luft auch schon aufgefallen. - Keine guten Zeiten für die SBB / DB
https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/wissenschaft-und-forschung/was-ist-magnetismus-100.html
So und jetzt vertrauen wir uns einer Top Schüler-Arbeit an - Ein Physik Leistungskurs Abiturient ist offenbar bis ins Konstruktions-Büro in Kassel gelangt, und es hört sich als ob die Ingenieure Ihm das Antriebsprinzip - immerhin ein 1,4 Mrd. teures DE Industrie-Geheimnis anvertraut haben. - Dieser Aufschreibung verdankt das Internet das es eine Erklärung für den Linienmotor gibt. - Plus - Minus - Plus - Minus - Plus - die abwechselnde Polung der Felder verursacht also die Fort-Bewegung. Aha.
Wo dieser sehr talentierte Herr Sutter wohl heute arbeitet. - Er wird so um die 45 Jahre alt sein.
Der Name weist etwas auf die Schweiz hin. - Hallo Herr Manuel Sutter ... Sind Sie Elektro-Technik
Ingenieur geworden ? - Können Sie uns bei der Re-konstruktion des Linear-Motors heute helfen ?
Uns interessiert die Verkabelung, die Polung und ob man die Hebe-Einheiten um 180 ° drehen kann.
PDF-Dokument [2.0 MB]
Polung MAGLEV
Aktuelle Darstellung der Polung des MAGLEV Japan
MAGLEV Bauart Japan - Foto - Chassis offen
Die Trasse für den Maglev liegt in Japan schon auf dem Boden auf in Bahnhöfen.
Das Arbeitsprinzip ist aber immer noch das von der aufgeständerten Trasse für die freie Strecke.
Die elektrisch angesteuerten Elektromagneten (Linear-Motor) liegen in einer Reihe nah beieinander
- Plus - Minus - Plus - Minus etc.
Der Zug führt auch Magneten mit - aber Dauermagneten - und das nur in ausgewählten Bereichen
Die andere Seite des Linear-Motors - Der elektrische Linear-Motor ist immer baulich zweiteilig.
Mit dieser Bauart wurden 6003 km/h erreicht - aber verdammt enge Spalte und empfindliche Zwangs-Führung
Für Systeme die auf dem Boden stehen, kann man die Elektromagneten auch unten einbauen
Die U-Zange dann eben von oben her anschliessen
Aber braucht es die U-Zange mit den Dünnspalten überhaupt ?
Die neuste Generation der Elektromagnete ist tiefgekühlt und erst dadurch supraleitend.
Helium Tiefkühl Anlagen notwendig - Tunnel - Unter-Schacht Einbauten ? - hmmm
Man kann bitte auch einfach viele starke Dauermagneten nehmen für die Schwebung
und wenig teure Boden-montierte-Elektromagneten für den Vortrieb - Ing. Goebel
Es gibt mehrere Verfahren zur Herstellung von Magneten, aber die häufigste Methode ist die Pulvermetallurgie.
Dabei wird eine geeignete Zusammensetzung zu feinem Pulver zermahlen, verdichtet und erwärmt, um eine
Verdichtung durch „Flüssig-Phasen-Sintern“ zu erreichen.
https://www.guss-magnete.de/werkstoffe/
PDF-Dokument [109.8 KB]
Due to complex electrical matters - the development was continued in the engineering office
https://www.ing-goebel.de/gdf-discussion-2021-3/
2021
2022
Grüezi CST - Eure beiden neuen Zeichnungen sind jetzt auch besser ...
Beste Grüsse auf Züri
>>> My dear Chinese friends - after looking at the plans in
2024 - i had to put in a geometry for that the train does not
fly away doing 1.000 km/h if there is hight difference in track
>>> My dear Chinese friends - after looking at the plans in
2024 - i had to put in a geometry for that the train does not
fly away doing 1.000 km/h if there is hight difference in track
i you need to level up for more driving comfort
change Maglev Track design according to its
functions - and check XXL Magnetism on humans
Will die GRS mit einem eigenen - seit Jahren geäusserten Vorschlag in den Pool der Endlager-Projekte ?
Wer prüft dann ? - Ich sag bei dem GRS Konzept immer - wer soll die tiefen Löcher vom Gang aus bohren
und dann doch nur wieder am Seil - aber Endlage bedeutet fugenloser Verguss und kontrollierter Einbau.
Die Barrieren Behälter (Castor) und Beton-Pellets und mächige Geologie und DBHD Verschluss kann das
GRS Projekt aus vielen Gründen gar nicht in der Mächtigkeit und in der notwendigen Bauqualität anbieten.
Das ist doch eine Physiker Fantasie die selbst dem mutigsten Bauplaner wie ein schlechter Witz vorkommt.
Wenn die Leute selbst kein echtes Konzept entwickeln können werden Sie eben Prüfer ...
Oder will die GRS ernsthaft wie DBHD und BGE behandelt werden und auch ernsthaft von
einem Prüfer geprüft werden. - Wohl an - dann sind es 3 Konzepte die durch die :
Geomechanik - Thermodynamik - Korrosions -
und durch die Verschluss - Prüfung müssen ...
PDF-Dokument [154.8 KB]
Missbrauch-Paragraph-21-durch-die-BGE.jp[...]
JPG-Datei [323.5 KB]
JPG-Datei [18.4 KB]
Dieser Geologe - Herr Dr. Jan Weber - das ist ein ganz ordentlicher Wissenschaftler
den kenne ich seit Jahren - der darf so etwas mal definieren - musste eh mal sein.
In den Kreisen der Fachkonferenz wird darüber gesprochen das die BGE Ihr Geologen-Team aufteilt.
Ein Teil der Geologen soll 5 Pilot-Regionen in der Geologie-Auswahl öffentlich an-arbeiten
Die anderen Geologen machen in der Breite weiter mit der 54 % zu 0,00005 % Geologie-Auswahl
Was bedeutet das "Pilot-Region" - sind das 5 Durchschnitts-Fälle ? oder sind das die 5 Favoriten ?
2x Pilot-Region für EL im Steinsalz - flach und steil
2x Pilot-Region für EL im Tonstein - jung und alt
1x im Festgestein - nur um das mal geprüft zu haben
Soll die BGE doch machen - kriegt Sie damit das Standort-Verfahren in ein eigenes BGE Ranking ?
Das wars für heute aus der Gerüchte-Küche ... 02.07.2021
JPG-Datei [519.5 KB]
JPG-Datei [151.3 KB]
https://www.netzkino.de/#!/filme/fc-venus-fusball-ist-frauensache
Es gibt eine neue Unterseite zu "Börger"
mit den BGE Unterlagen kann man leider nur schlecht arbeiten
Es gibt eine neue Unterseite zu "Winner"
mit dem LBEG 3D Modell ist gut arbeiten
https://www.lbeg.niedersachsen.de/geologie/3dmodelle/geologische-3d--modelle-553.html
Eine wenige Bilder aus einer 3 h Videokonferenz mit ca. 110 Personen
der Fachkonferenz Standort-Auswahl Endlager DE
K1 Sicherheitsfragen
Termin: Dienstag, 06.07.2021, 17:30 bis 21:00
Uhr
Zugangsdaten:
https://zoom.us/j/98809479689?pwd=dmQ3bUFYZGllTkRBaG9DR0ZVQ3JJZz09
Meeting-ID: 988 0947
9689
Kenncode:
114696
Sicherheitsanforderungen und Sicherheitsuntersuchungen:
Standards für offene Quellterme/Modellbildung
Impulse: Dr. Felix Altorfer (ENSI,
Schweiz), Prof. Dr. Horst Geckeis (KIT-INE) | AG-V: Jörg Gantzer
Herr Dr. Altorfer von der ENSI hat auf Rückfrage offen zugegeben, dass alle 3 nagra Endlager nur in den Rhein entwässern können.
Es kommt eben darauf an wo man das Endlager baut - in manchen Gegenden fliessen alle Wässer in den Rhein.
Und - was tun die Deutschen jetzt ? - Rufen Sie die Wehrmacht ? Schliessen Sie die Grenzen ?
Reitet Frau Staatssekretärin Schlutter-Sühr auf einem Pony nach Bern ?
Niemand tut etwas - der Schweizer Durchlauf-Erhitzer wird nur von Ing. Goebel wiederholt kritisiert.
Die Deutschen sind erst mal zu blöd die Erpressung als solche zu erkennen.
Ansonsten sind die Schweizer ja fair ? - nein fair waren Sie nie - aber nett - und so "heimeli"
Herr Altorfer meint das die Behälter mindestens 10.000 Jahre halten - also was solls ...
Ich möchte demklugen netten Herrn Dr. Altorfer gerne mal gründlich die Fxxxx xxlxxxxx
Und Dr. Ernst - auf den die Erpressung zurückgeht - Schiri wir wissen wo Dein Auto steht.
So wie die Finnen planen auch die Schweizer Freisetzung.
Warum soll ich mir da noch Mühe geben ein sicheres DBHD zusammenzuhalten.
Wenn Freisetzung der neue Trend ist ?
beim MRD kann man redaktionelle Artikel schreiben :
Nur noch die Russen versuchen einen mehr oder weniger geschlossenen Brennstoff-Kreislauf
Der BN 600 Nachfolger wurde ad acta gelegt - nun soll es ein BREST 300 bei Tomsk leisten ...
Endlager braucht es für die Reste aus den Wiederaufarbeitungs-Anlagen aber trotzdem und
was die Fast Fission Reaktoren übrig lassen werden wir auch irgendwann erfahren ...
Die Ansprüche an die Endlagerung werden noch weiter steigen weil die Reststoffe ...
BREST-300[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Ein erstes Exemplar wird ab 2017 in Sewersk gebaut. Baubeginn und Baufortschritt litten unter mehreren Verzögerungen; 2018 wurde als Betriebsbeginn das Jahr 2026 genannt.[2] Die Anlage dient auch als Prototyp für die Variante BREST-1200. Der BREST-300 hat eine thermische Leistung von 700 MW und eine elektrische Nettoleistung von 300 MW. Die Kühlmitteltemperatur beträgt ca. 505 °C bei Eintritt und 340 °C beim Verlassen des Wärmetauschers. Das Brennstoffwechselintervall beträgt ca. 5 Jahre bei einem Brennstoffinventar von 20,6 Tonnen.
Auch die Russen lernen dazu - wenn man Ihnen klarmacht wie man Kernenergie am Besten präsentiert
Ich hab mich mal 9 Monate respektvoll aber intensiv mit Rosatom gekabbelt. - Die lesen auch bei mir.
Wir sind quasi ein bisschen befreundet - wann immer Rosatom was hat - ich bringe das - vielleicht will
Russland etwas erzwingen und scheitert - Vielleicht finden die Russen aber auch den Weg in eine Kern-
energie die sicherer ist, und die U-PU-Brennstoffe gut nutzt, und weniger harten Atommüll verursacht.
Mit besten Grüssen nach Sewersk bei Tomsk - Als ich da war damals, durfte ich nicht rein nach Tomsk 7
2021-04-08-Beteiligungsbericht-des-Bunde[...]
PDF-Dokument [6.7 MB]
Steckbriefe_Gebiete_zur_Methodenentwickl[...]
Portable Network Image Format [163.5 KB]
ich wehre mich entschieden gegen die würdelose Sprache und Schreibe der BGE !
Steckbriefe benutzt man eigentlich nur um Verbrecher/innen zu jagen
Bitte verwenden Sie z. B. die Worte - Kurzbeschreibung Teilgebiet für Endlager DE
Es kommen zunehmende Zweifel auf, ob Herr Wenzel objektiv ist ?
Sein "mauern" gegen das NEUE - und wie er jede Gelegenheit nutzt,
um das Steinsalz und den Tonstein Niedersachsens schlecht zu reden
ist mir zu offensichtlich. - (Er sitzt im Niedersächsischen Landtag !)
Erneut versucht sich das NBG mit 2 weiteren Gutachten vom XXL Makel der Zustimmung zu den Freisetzungs-
Erlaubnissen in der Endlager-Sicherheits-Anforderungs Verordnung reinzuwaschen - Funktioniert aber nicht !
Die völlig hilflosen Damen und Damen vom NBG haben erneut 2 Kurz-Gutachten im Ausland anfertigen lassen,
die etwas zu den skandalösen Freisetzungs-Erlaubnissen für die BGE in der Endlager-Sicherheits-Anforderungs-
Verordnung sagen sollen. Da die beiden Gutachter aus der Schweiz + Östereich nur ein paar Seiten schreiben
durften, ist nicht wirklich etwas dabei herausgekommen. - Einige wohlmeinende allgemeine Hinweise eben :
PDF-Dokument [319.1 KB]
PDF-Dokument [622.6 KB]
Herr Prof. Dr.-Ing. Maringer zeigt auf wie man Dosismengen denken kann. Er erwähnt die tatsächlichen Inventar-
Menge der BRD aber nicht weil er Sie wahrscheinlich gar nicht kennt. Er erwähnt auch die Dimension 10 -4 der
Freisetzungs-Erlaubnis nicht - und er bietet keine Formel, keinen rechnerischen Ansatz an - möchte aber, dass
die Dosismengen für alle Lebewesen die Biosphäre berechnet werden - und nicht nur für Menschen.
PDF-Dokument [508.5 KB]
PDF-Dokument [627.6 KB]
Erinnern wir uns an das was leider passiert ist : BMU Bonn (Cloosters, Hart) schreiben zusammen mit Röhlig
eine Endlager-SICHERHEITS-Anforderungs-Verordnung, in der für die extrem mangelhafte Bauweise der BGE
Freisetzungs-Erlaubnisse in der Dimension 10-4 eingebaut wurden - SKANDAL - Das NBG nickt indirekt diese
Freisetzungen auch noch ab, anstatt Sie zu kritisieren. (NBG verliert dadurch jede Glaubwürdigkeit weil der
"Schwurbler" Grunwald im Umwelt-Ausschuss das Votum des NBG dann ins Gegenteil verdreht widergibt !!!)
Im Umwelt-Ausschuss selbst werden die Abgeordneten dann mit einer vollständig inhaltlich gefälschten Be-
schluss-Vorlage zur Zustimmung verleitet - Insgesamt ein Vorgang der X Strafanzeigen gegen die Beteiligen
verlangt. - Ing. Goebel wünscht jedem der Beteiligen im BMU, NBG und Umwelt-Ausschuss eine besonders
qualvollen Krebs-Tod !!! - Die ca. 34 cm dicken Akten werde ich x mal kopieren und auf Eure Gräber legen !
Die besonders tiefen, und deshalb trockenen und gas-dicht verschliessbaren Endlager-Planungen DBHD 1.4.2 und
DBHD 2.0.0 und DBHD 3.0.2 brauchen gar keine Freisetzungs-Erlaubnisse. - Diese 3 Endlager Konzeptionen sind so
gut, dass gar keine Dosismengen in der Biosphäre zu erwarten sind.
Solange wir Personen im NBG und im Ethik-Ausschuss haben, die besonders monströsen Umwelt-Verbrechen
zustimmen, - ist die Endlagerung in DE noch keinen Pfifferling wert. >>>>> Gemeint ist damit der Grunwald
In der AG Tonstein lief es besser - eine gute Geologin, die sehr objektiv Fragen beantwortet hat. - Leider auch
viele Pensionäre denen das lernen im Verfahren sichtbar schwer fiel - Goebel konnte sich gegen die alten Leute
einfach gar nicht durchsetzen. - Ob ich mit 65, also in 10 Jahren auch komplett geistig verkrustet bin und nichts
mehr Neues hören möchte ? - Hoffentlich nicht. - Die alten Leute wollten nichts hören von Endlager-Tiefe und
auch nichts zum Thema Verschluss in Tonstein. Die klammern sich ans Stand-AG als sei es ein Evangelium - es
ist aber nur ein Einzel-Gesetz das wir über längere Zeit weiter fortschreiben müssen ...
Das Papier zum Tonstein ist bearbeitet und abgestimmt worden. - Der BGE schlottern jetzt schon die Knie ...
Ing. Goebel hat gegen das Papier gestimmt weil es so unvollständig ist. - Und jetzt mal etwas Schönes :
Herr Lies sieht beeindruckt aus - ob er irgendeine Ahnung hat was er da tatsächlich sieht ? Das ist der schlechte
nagra Behälter, mit Dummy Inventar - hat nur einen schlecht verschweissten Deckel !- keine Tragzapfen ! so ein
Billig-Behälter könnten wir im DBHD gar nicht richtig transportieren - Bentonit-Umhüllung, so irgendwie waage-
recht "reingestopft", der Bentonit quillt auf, und wenn man seine Dichtwirkung braucht, ist er längst wieder in
sich zusammengefallen - Der Behälter soll in CH auf einem Bett liegen, überall Fugen nach unten die man nicht
abdichten kann. - Für dieses Behälter-Konzept kommt man vor Gericht, aber nicht in die Ruhmeshalle. - Aber als
1:1 Modell schön gross, dass reicht um einen Elektro-Ing. der Umweltminister wurde zu beeindrucken. - Baääh !
Anstatt zu kritisieren das alle 3 nagra Standort Präferenzen nur in den Rhein entwässern - stellt sich der Lies hin
und macht Werbung für ein Konzept das den Rhein vergiften wird !!! und die Nordsee. - Wenn ich Eines wie die
Pest hasse, dann sind es "Fachfremde Leute" die sich zu Fragen der Endlagerung äussern. Ich würde den Lies die
Elektroplanung für DBHD machen lassen - Ihn aber von einer Entscheidung zu Endlager trotzdem fern halten !!!
Aus aktuellem Anlass - mehr als 100 Tote in meiner alten Heimat - grosse Zerstörungen - bitte spenden auch Sie
Erftstadt - Hagen - Schuld - Blessem - fast jede 2te Gemeinde in NRW ist betroffen - Schnüff
Gut gemacht - Die BGZ thematisiert die Lagerung von Forschungs-Abfällen im MTR 3 und die Härtung des
Zwischenlagers in Ahaus mit einer Doppel-Hülle - weil sehr nahe am Wohngebiet
https://bgz.de/forschungsreaktoren/#behaelter
Keine direkte nagra Werbung - Das Einstein TV Team ist redlich um objektivität bemüht !
Ein aktueller Film - 2021 - Rückbau AKW Mühleberg im Dialog mit den nagra Bemühungen
Es bleibt dabei das alle 3 nagra Standort-Vorschläge nur in den Rhein entwässern können.
Sehr geehrter Herr
Goebel,
anbei erhalten Sie Zugangsdaten für die gewünschte
Arbeitsgruppe:
M1 Zwischenbericht und StandAG (Antrag LK Günzburg)
Termin: Montag,
19.07.2021, 18:00 bis 21:00 Uhr
Zugangsdaten:
https://zoom.us/j/99182369877?pwd=RjU1WHI4bmdtQTNMaVRrdmQrcFZUQT09
Meeting-ID: 991 8236 9877
Kenncode: 604578
Impulse: Dr. Christian Hofer (Bayerischer Landkreistag), Jürgen Voges
(AG-V), Prof. Dr. Michael Kühn (GFZ Potsdam), Stefan Kanitz (BGE) | AG-V: Jürgen Voges
Das Emsland und Bayern kommen immer stärker in die Fachkonferenz hinein - mit Fragen.
Heute ging es um die Frage ob die BGE möglicherweise einen Verfahrens-Fehler gemacht hat ?!
Herr Voges hat die üppige Verwendung von geologischen Referenz-Datensätzen für die AG V kritisiert.
Der Gutachter des NBG - Herr Dr. Kühn hat argumentiert die Referenz-Datensätze seien nicht Stand der Technik
Herr Kanitz hat tapfer verteidigt - Herr RA Gassner hat sich das alles aufmerksam angehört.
Ing. Goebel : Ohne die Verwendung von Referenz-Datensätzen hatten wir noch 2 weitere Jahre auf den Zwischen-Bericht gewartet.
Bitte lesen Sie das Gutachten von Herrn Dr. Kühn :
PDF-Dokument [779.8 KB]
PDF-Dokument [288.1 KB]
Druckversion
Sitemap
Volker Goebel / Dipl.-Ing. / Tel ++49 178 40 49 665 DE / info@ing-goebel.com / ingenieur.goebel@gmail.com
